💧 C Est Quoi L Amour En Psychanalyse

Lamour n’est pas d'abord une relation à une personne précise ; c’est une attitude, une prédisposition du caractère qui détermine la relation d’une personne au monde dans son entier, pas seulement envers un « objet » d’amour.

Jecrois qu’à un moment il a pensé que le désir et l’amour pouvaient être l’ouverture de cette impasse." Des interrogations qui resteront en suspens jusqu'à la diffusion de la saison 2 .

Au commencement était le sentiment l’hainamoration? Nous allons poursuivre ce soir le travail entamé le mois dernier, à partir d’une question posée lors de la discussion. Paola Casagrande avait dit qu’après m’avoir écouté qu’il lui semblait que rien ne prouvait que la haine était antérieure à l’amour, contrairement à ce que Freud avait affirmé. Paola, par cette énonciation, a produit un véritable acte analytique. En effet, elle m’a fait entendre ce que j’avais dit, sans savoir que je l’avais dit, et me l’a fait entendre dans l’après-coup. Cela m’a mis au travail, et c’est ce travail que je vous présente ce soir. C’est véritablement cet effet que j’attends d’un séminaire psychanalytique. Un séminaire analytique n’est pas le partage d’un savoir, ou la transmission d’un savoir, ce qui est de l’ordre du discours universitaire qui transmet un savoir constitué et donne lieu à un diplôme universitaire. Un tel diplôme ne peut d’aucune façon légitimer une pratique de l’analyse. Celle-ci ne peut se légitimer que de son acte, comme celui évoqué tout à l’heure. L’acte analytique ne peut se faire que dans le cadre d’un transfert. Lors d’un séminaire analytique, il s’agit d’un transfert de travail, qui seul, avec bien sûr le transfert dans la cure ou celui d’une analyse de contrôle permet un tel acte. Il y a, ainsi, lors d’un séminaire, transmission d’un savoir non pas d’un savoir constitué, qui peut de surcroit aussi s’y transmettre, mais d’un savoir sur l’inconscient qui débouche sur une mise au travail de l’inconscient. Ainsi, un séminaire psychanalytique n’est pas un cours, mais l’exposé d’un travail en cours, mettant en jeu l’inconscient du sujet qui s’y expose. Evidemment, cela ne peut se produire que si un sujet s’y expose et si au moins un de ceux ou celles qui y participent accepte d’y ouvrir son inconscient; d’où la nécessité du dit transfert de travail. Pour en revenir à la question de la haine, le dire de Paola m’est apparu dans la préparation du séminaire de ce soir d’une justesse assez extraordinaire. En tenant à réaffirmer cette position qu’il n’y avait pas deux pulsions qui s’opposent, la pulsion de vie et la pulsion de mort, mais une seule pulsion dans une structure moebienne, il était logique de produire la même structure moebienne à l’égard de l’amour et de la haine. En effet, Freud écrit dans une note ajoutée en 1923 au texte sur le petit Hans Son opposition de la pulsion de destruction ou pulsion de mort aux pulsions libidinales vient à s’exprimer dans la polarité bien connue de l’aimer et le haïr 1». Il énonce là, clairement, que l’amour et la haine sont l’expression, la manifestation des pulsions de vie et de mort. 1 S. Freud. Analyse de la phobie d’un garçon de cinq ans. IX. P123. Mais Paola a avancé un argument, et c’est celui-ci qui est si juste. Elle pose la question de savoir si la haine est première. En effet, la seule occurence que j’ai trouvée, où Freud, admet une remise en question possible de l’opposition entre pulsion de vie et pulsion de mort, c’est-à-dire de deux pulsions distinctes, est dans Le moi et le ça » où il parle de la transformation de la haine en amour ou de l’amour en haine Si cette transformation est plus qu’une simple succession temporelle, donc un relais2 ou une résolution, alors évidemment le sol vient à manquer pour une différenciation aussi fondamentale que celle entre pulsions érotiques et de mort, qui présuppose des processus physiologiques aux cours opposés 3». Ainsi, pour Freud, il est indispensable qu’il y ait cette succession temporelle entre la haine et l’amour pour pouvoir affirmer l’existence de deux pulsions. Il apparaît alors que de savoir si la haine est première ou pas est fondamental pour soutenir cette affirmation qu’il n’y a qu’une seule pulsion. Freud soutient donc cette position, où la haine et l’amour viennent l’un après l’autre occuper la place, voire parfois se mixer l’un à l’autre, ce qui donne l’ambivalence, sinon cela signifie qu’il ne s’agit pas de deux entités distinctes. Cela est contenu dans la signification du terme allemand d’ ablösung » . Il va ainsi logiquement avancer et soutenir que la haine est première dans le temps. En effet, pour Freud, l’extérieur, l’objet, le haï seraient au tout début identiques, et comme nous l’avons vu la dernière fois, c’est ainsi que l’objet sera constitué. Dans le même temps que se constitue l’objet, le moi est également constitué par l’effet de la haine, et se définit comme ce qui n’est ni extérieur, ni haït, ni donc objet; l’amour en tant qu’amour narcissique n’intervenant alors qu’en un temps second. Ceci est manifeste quand on rappelle que lorsque Freud découvre la pulsion de mort, il substitue celle-ci aux pulsions de conservation du moi. La haine apparaît ainsi comme le garant de la conservation du moi, après l’avoir formé. Si la haine vient d’abord, c’est donc que l’auto-conservation constitue un mobile primaire dans tout les sens du terme . La haine s’alimente en quelque sorte dans le souci de soi, légitime. C’est ce qu’affirme Freud dans Pulsions et destin des pulsions » On peut même affirmer que les prototypes véritables de la relation de haine ne sont pas issus de la vie sexuelle, mais de la lutte du moi pour sa conservation et son affirmation »4. Il y a alors une relation toutà fait intime entre le moi et le sentiment de haine, sans que l’on puisse clairement savoir lequel antécède l’autre. Nous avons évoqué le sentiment de haine, car il n’y a pas à douter que la haine soit un sentiment, le plus souvent inconscient, un affect, ce qui ne peut exister qu’après la formation du moi, donc dans un effet d’après-coup. 2 Paul-Laurent Hassoun, dans La haine la jouissance et la loi. sous la dir. de Hassoun et M. Zafiropoulos. Psychanalyse et pratiques sociales. Anthropos. 1995. Il remarque que le mot allemand, ici traduit par relais » et qu’il traduit par résolution, est Ablösung, qui note-t-il contient à la fois l’idée de dissolution » Lösung, d’ mamortissement » d’une hypothèque! et de transmission par laquelle quelqu’un vient à assumer l’activité de quelqu’un d’autre tout cela est contenu dans le passage » de l’amour à la haine. 3 S. Freud. Le moi et le ça. XVI. P286. 4 S. Freud. Pulsions et destin de pulsions. In XIII. P185. P41 in Métapsychologie, Idées Gallimard. Ceci n’est pas sans contradictions, relevons celle-ci concernant l’identification, largement évoquée lors du dernier séminaire, ici même, où en particulier c’est lors de la première identification, phase du miroir pour Lacan, que se constituent le moi et l’objet. Freud écrit dans La psychologie collective et analyse du moi » La psychanalyse voit dans l’identification » la première manifestation d’un attachement affectif à une autre personne 5». Pour cette première relation à l’objet, Freud parle d’attachement affectif, et là il n’est pas question directement de haine, comme évoquée tout à l’heure. L’attachement affectif est le noeud de cette affaire, car il s’agit du premier sentiment, lors de l’identification narcissique comme il l’appelle dans Deuil et mélancolie 6» . Il écrit L’identification est d’ailleurs ambivalente dès le début 7». Ce qui laisse entendre que dès le début il est questiond’ambivalence, ce qui n’est plus tout à fait la même chose que la haine. Ceci est à l’origine d’une confusion dans la littérature analytique, où très souvent les analystes parlent d’ambivalence en lieu et place de la haine, en particulier chez les post-freudiens, mais aussi chez des lacaniens. Nous y reviendrons. L’ambivalence et la haine ne sont pas les mêmes choses. L’ambivalence est un mélange d’amour et de haine, Freud est clair dans ce texte, où il écrit Elle se comporte comme un produit de la première phase, de la phase orale de l’organisation de la libido, de la phase pendant laquelle on s’incorporait l’objet désiré et apprécié en le mangeant, c’est-à-dire en le supprimant 8». Il apparaît là que l’amour et la haine sont, et ceci depuis l’origine, intrinsèquement liés, voire même indissociables aimer c’est aussi détruire. Il est ainsi difficile de soutenir que l’amour n’est pas du côté de la pulsion de mort. Alors, d’un côté Freud nous dit que la haine est première chronologiquement et d’un autre côté il nous dit que dès le début c’est d’ambivalence qu’il s’agit. Et cette question est à l’origine de confusions, de complexités et de circonvolutions infinies pour retomber sur ses pieds. Au départ, il y a un sentiment, qualifié soit de haine soit d’ambivalence; alors on peut choisir soit de confondre haine et ambivalence, soit de penser qu’il y a au départ un sentiment complexe, peut être encore indifférencié, pour lequel le concept d’ambivalence, trop marqué, ne convient pas. En 1973, Lacan lors du séminaire Encore » invente le terme d’ hainamoration ». C’est le choix que nous avons fait, c’est-à-dire de penser ce premier sentiment humain est fait à la fois d’amour et de haine, tel qu’au départ, au moins, amour et haine soient indifférenciés. Ce n’est que dans un second temps que l’amour et la haine vont pouvoir progressivement acquérir chacun, mais seulement en partie, leur identité propre, tels qu’ils pourraient apparaître comme des opposés. 5 Freud. Psychologie collective et analyse du moi. In Essais de psychanalyse. Petite Bibliothèque Payot. Paris. 1968. P 126. 6 L’identification narcissique est la plus originelle ». Deuil et mélancolie. XIII. P271. 7 Psychologie collective et analyse du moi. Op. Cit. P127. 8 Ibid. Ainsi, nous soutenons qu’au commencement était l’hainamoration ce qui donne à la haine et l’amour une structure moebienne. Nous pensons que Freud ne peut penser une théorisation de la psychanalyse autrement qu’en mettant en opposition deux éléments contradictoires. Dès Les études sur l’hystérie » en 1895, il met en place le conflit psychique. Tout d’abord par l’opposition entre conscient et inconscient à partir du refoulement. Nous y trouvons le refoulé et le non-refoulé qui répond à ce processus binaire du plaisir/déplaisir. Puis, il remarque qu’il y a du plaisir dans le déplaisir. Pour en rendre compte, il lui est nécessaire de recourir à la perversion. Il invoque le masochisme, qu’il étend à toute la vie psychique, avec cette question que nous rappelions où il s’agit de savoir si le masochisme est primaire ou si c’est le sadisme qui se retourne sur le moi, thèse qu’il retiendra dans un premier temps. Ce n’est qu’en découvrant la pulsion de mort qu’il soutiendra que le masochisme est primaire et que le retournement du sadisme sur le moi est une forme secondaire du masochisme. Sadisme et masochisme s’opposent, tout en n’étant pas ni complètement différent, ni symétrique l’un de l’autre; et ayant également des sources différentes le sadisme tient son énergie de la nécessité d’éviter le déplaisir et le masochisme d’une propriété inhérente à la matière vivante. De même, pour comprendre la question de la pulsion, il lui faut aussi une opposition entre deux pulsions ou groupes de pulsions tout d’abord celle entre les pulsions libidinales et les pulsions du moi ou de conservation du moi; puis entre celles de vie et de mort. Or, afin de conceptualiser le système psychique, il forme un modèle tripartite le conscient, le préconscient et l’inconscient, où il décrit le processus psychique sous les trois rapports dynamique, topique et économique; puis un second modèle avec le moi, le ça et le surmoi. Ainsi, d’un côté il met en place un système d’opposition à deux termes, conflictuel, comme entre l’intérieur et l’extérieur, le moi et le non-moi, et de l’autre côté une structure triangulaire comme le complexe d’Oedipe. En effet, il s’agit de concilier un aspect physique ou physiologique a deux dimensions avec celui à trois dimensions qui est celui du signifiant, de l’être-parlant, de la vie psychique humaine qui n’existe qu’à partir du langage. Freud ne le produira pas; bien qu’il ait mis en place ce qui est nécessaire à une autre nformalisation. Dès les Etudes sur l’hystérie » il parle du clivage. Il n’étudiera, partiellement, cette notion qu’à la fin de son œuvre. Lacan, quant à lui, n’a jamais soutenu ce principe d’opposition, si ce n’est pour en montrer l’asymétrie. En effet, très vite, il va développer la question de la division du sujet, qui sera noté $, introduit pour la première fois dans le graphe lors du séminaire Les formations de l’inconscient » en 1957. Pour lui, il ne s’agit pas d’un conflit intra-psychique ou de deux pulsions contraires, mais de l’effet du signifiant sur un sujet dès l’entrée dans le langage. Lacan n’a pas besoin de métaphoriser cette division par la mise en évidence des oppositions. Il va de soi que cela se produit et que les apparents contraires ressortissent à des occurrences différentes du signifiant. Si Freud ne peut lâcher le concept de deux pulsions opposées et son corollaire de l’opposition de la haine et de l’amour, où la haine serait antérieure à l’amour, c’est, nous semble-t-il, par une théorisation insuffisante de la question du clivage et donc de la division subjective. Dans notre clinique, quand un sujet énonce une contradiction ou une opposition interne à son psychisme, nous ne nous posons pas la question en terme d’opposition ou de contradiction qu’il s’agirait de faire reconnaître comme telle au sujet, mais en terme de division du sujet en regard du signifiant, afin qu’au décours de la cure le sujet puisse se reconnaître comme divisé. Par exemple, quand un sujet s’interroge pour décider d’aller dans le sens de son désir, pour autant qu’il puisse en savoir quelque chose, ou d’aller vers une norme sociale, c’est- à-dire d’obéir à une injonction du surmoi qui peut lui apparaître comme venant de l’Autre, nous ne pensons pas ce qu’il se passe en tant que conflit, semblant se produire entre le moi et l’Autre, dont la résolution a pu être théorisée par un renforcement du moi, mais en tant que choix du sujet, où un sujet est représenté par un signifiant pour un autre signifiant. C’est ce qu’en disent nos patients J’ai à faire un choix », on est ainsi au plus près du dire du sujet. Ceci est une évolution de la théorie et de la pratique analytiques consécutive à ce que Lacan a transmis. Nous ne pensons pas que Lacan, dans l’ensemble de ses écrits et séminaires ait pu contredire notre thèse de la structure moebienne de l’amour et la haine. Il y met toutefois deux réserves le lien avec l’ambivalence d’une part, et d’autre part que l’amour et la haine ont deux supports différents. Nous avons déjà abordé la relation à l’ambivalence que nous allons approfondir. Il a écrit dans L’étourdit » que L’amour-haine, c’est ce dont un psychanalyste même non lacanien ne reconnaît à juste titre que l’ambivalence, soit la face unique de la bande de Moebius, – avec cette conséquence, liée au comique qui lui est propre, que dans sa vie » de groupe, il n’en dénomme jamais que la haine 9». Il note là deux problèmes de ne pas différencier l’amour de la haine, ce que nous nous emploierons àfaire tout à l’heure, et cela nous semble fondamental, et la confusion que nous avons évoquée, où pudiquement l’emploi dans ce sens du terme d’ambivalence désigne la haine qui transparait dans l’amour, comme si elle ne lui était pas consubstantielle. C’est ce qu’il dit dans le séminaire 9 L’ÉTOURDIT. In pas tout Lacan. Texte du 14 juillet 1972. P1438. Encore » quand il introduit cette notion nouvelle de l’hainamoration Si l’hainamoration, justement, elle la psychanalyse avait su l’appeler d’un autre terme que de celui, bâtard, de l’ambivalence, peut-être aurait-elle mieux réussi à réveiller le contexte de l’époque où elle s’insère 10». Il l’énonçait déjà explicitement à propos du transfert en 1968 ambivalence pour user du mot dont la bonne éducation psychanalytique désigne la haine 11». Or, dans le transfert, en particulier dans le transfert négatif, c’est d’une véritable haine dont il s’agit. D’ailleurs, cette haine n’est pas l’apanage de l’analysant. Ce que montre bien Luis Eduardo Prado De Oliveira dans son livre La haine en psychanalyse12 ». Nous allons jusqu’à poser la question de savoir si la pratique de certains analystes, et non des moindres, avec certains de leurs analysants, n’a pas été de développer l’amour de transfert en haine. Nous pensons à Freud qui a pris sur son divan sa propre fille Anna, à Lacan qui a eu des relations sexuelles avec Catherine Millot et à Donald Winnicott avec son analysant Masud Khan qui en plus se recevaient en couple les uns chez les autres. Peut être ces analystes étaient- ils suffisamment forts ou suffisamment bons? pour s’arranger avec leur jouissance, mais leurs analysants? A l’évidence le concept d’ambivalence ne convient pas pour ces exemples extrêmes, contrairement à celui d’hainamoration. Donc, au commencement était l’hainamoration, premier sentiment; à ce moment, l’amour et la haine sont encore indifférenciés. Le moi et l’objet se constituent, comme nous l’avons envisagé lors du précédent séminaire, dans un double rapport à l’image ou Imago, en miroir, donc dans le registre imaginaire; et symbolique par un processus de subjectivation, une représentation qui est l’idéal du moi. Pour le dire autrement l’identification imaginaire, celle du moi qui est une image extérieure au sujet et une représentation interne au sujet, signifiante, qui est l’idéal du moi. Comme vous le voyez, à défaut de vous le représenter, cela se passe entre un dehors et un dedans , un moi et un non-moi qui ne sont pas superposables. C’est là que la structure moebienne peut venir simplifier les choses, où le dedans et le dehors sont sur les deux faces de la bande de Moebius, qui sont en fait une seule et même face; il en va alors de même pour le moi et l’Autre. 10 J. Lacan; Séminaire XX. Version Valas. P192. 11 J. Lacan. Introduction de Silicet au titre de la revue de l’école freudienne de Paris. In Pas tout Lacan. P1182. Janvier 1968. 12Luis Eduardo Prado De Oliveira. La haine en psychanalyse. Liber. Montréal. 2018. Qu’est-ce que cette structure moebienne? Lacan l’explique bien dans le séminaire XVIII Or ce qu’il s’agissait de vous faire toucher du doigt, c’est la possibilité d’une inscription double à l’endroit, à l’envers sans qu’ait à être franchi un bord. C’est la structure dès longtemps bien connue dont je n’ai eu qu’à faire usage dite de la bande de Moebius 13». Il vous devient peut-être plus perceptible que cette structure moebienne vient poser d’une façon radicalement différente ces questions du dedans et du dehors et surtout du moi et de l’autre. Les opposés sont finalement en continuité, il n’y a pas de bord entre eux. Poursuivons notre raisonnement, sur ce qui vient différencier la haine de l’amour à partir du premier sentiment qu’est l’hainamoration. Si, lors de l’identification le moi se reconnaît comme identique à soi-même », que l’on peut écrire soi m’aime », il va identifier le moi à l’idéal du moi, s’incorporer comme dirait Freud et ainsi se constituer comme moi, le moi s’intériorise et se trouve symbolisé, se nomme comme moi; et s’il ne lui semble pas être identique à soi-même », il est un objet, un autre, un soi-m’aime-pas », un soi-haï » et reste au dehors, à l’extérieur. Ainsi, il apparaît que l’amour se situe à l’articulation de l’imaginaire et du symbolique, alors logiquement la haine devrait se situer à l’articulation de l’imaginaire et du réel, ce que nous montrerons tout à l’heure. L’amour et la haine de ce point de vue ne sont pas des opposés, mais au contraire apparaissent comme deux pôles de l’imaginaire entre le réel d’un côté et le symbolique de l’autre. Lacan amène cela dès le séminaire I sur le moi, où entre le réel et le symbolique, se trouve la troisième passion de l’être l’ignorance14. Les mécanismes à l’œuvre pour déterminer si on a affaire à l’amour ou la haine sont le plaisir et le déplaisir. Si la vision de l’objet identificatoire provoque du plaisir, il sera aimé, et, comme lors de la phase orale il sera incorporé et détruit. Si cette vision suscite du déplaisir l’objet sera haï, reconnu comme autre c’est-à-dire comme non-moi ou pas reconnu comme moi, extérieur et servira par la haine qui le vise à la conservation du moi. C’est le plaisir ou le déplaisir qui vont orienter et donc mettre en place cette différenciation de l’hainamoration entre ses deux pôles d’amour et de haine. Ainsi, ce qui est aimé est reconnu comme constitutif du moi, sera idéalisé et tout à fait conscient, entièrement dialectisé, significantisé, avec une consistance à la fois imaginaire et symbolique. Alors que ce qui est haï appartient au monde extérieur, n’est pas reconnu comme partie du moi et va connaître le destin de ce qui est cause dedéplaisir. C’est dire que cet objet haï est objet de jouissance. En effet, on peut avancer que le déplaisir, dont se soutient Freud tout au long de sa découverte de la psychanalyse et dont il tire la pulsion de mort, correspond à ce que Lacan a nommé jouissance. Ainsi, ce qui est cause de déplaisir, haï est de ce fait objet de la jouissance. La jouissance est à situer dans le réel. C’est-à-dire qu’elle n’est pas soumise à la logique du signifiant et pas consciente. Dans ce registre du réel la haine est pure jouissance. Ce qui apparaît alors est ceci la haine se forme dans l’imaginaire suivant la phase du miroir, largement évoquée lors du dernier séminaire, à partir de ce premier sentiment d’hainamoration. Ce qui lui donne une consistance imaginaire, ce qui est la forme sous laquelle elle apparaît au sujet. Dans un même temps, elle devient un réel, en tant que jouissance, de façon à ce que le sujet ne puisse l’appréhender qu’en tant qu’élément imaginaire. 13 J. Lacan. Sem XVIII. D’un discours qui ne serait pas du semblant. Version Valas. P4. 14 Séminaire I. Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Version Valas. P 742. Ainsi se créent à la jonction du symbolique et de l’imaginaire la passion ou la cassure, si vous voulez, ou la ligne d’arête qui s’appelle l’amour, à la jonction de l’imaginaire et du réel, celle qui s’appelle la haine, et à la jonction du réel et du symbolique, celle qui s’appelle l’ignorance ». Cela a pour conséquence importante concernant la clinique de la haine que cet aspect imaginaire peut s’enflammer sans qu’une limite symbolique puisse agir. C’est exactement ce que l’on peut observer actuellement dans le discours public, où domine cet aspect purement imaginaire, et où la réalité se dissout dans l’imaginaire et permet toutes les exagérations tant dans le mensonge pudiquement nommé fake-news que dans les thèses complotistes et les ambiances de lynchage que l’on trouve dans le discours public, autant dans les réseaux sociaux que dans les discours des hommes et femmes politiques, même ceux qui soutiennent des positions modérées. Aujourd’hui plus personne ne peut tenir un discours politique qui ne fait pas d’une façon ou d’une autre allusion à l’immigration, aux étrangers, c’est-à-dire pour le moins référence à la haine. Tous les meurtres de masses et génocides ont été préparés par de tels discours. Ainsi, cet imaginaire de la haine vient masquer ce qu’il en est de la haine en tant que réel. Comme illustration, prenons l’exemple de ces discours ce qu’ils viennent dire, c’est que ces étrangers, ces autres ne sont pas humains, ce sont des parasites, des cloportes, des choses, de façon à les désidentifier d’une figure à laquelle on puisse s’identifier, un semblable. Il en va de même pour ceux qui honnissent les migrants, oubliant qu’eux mêmes sont des migrants ou enfants de migrants; il se produit pour eux une désidentification. Rappelons que l’identification est un mécanisme qui allie l’imaginaire au symbolique. Donc, la question se pose de comment introduire du symbolique dans la haine? Robert Lévy, qui viendra ici en janvier prochain, nous parlera probablement de ce qu’il a appelé l’identification idéale collective », comme une possibilité de métaphorisation, c’est-à-dire de symbolisation du réel. Ainsi, nous avons affaire à ce qui concerne la nature réelle de la haine en tant que jouissance, c’est-à-dire la difficulté à la reconnaître, en particulier de la reconnaître comme partie intégrante et constitutive de soi comme sujet. C’est une des plus grande difficulté et résistance lors des cures pour un sujet d’arriver à se reconnaître dans sa jouissance. N’est-ce pas là le troisième pied de la passion, celle dont Lacan dit qu’elle est majeure, la passion de l’ignorance? Celle qui se caractérise par l’absence d’imaginaire. Celle qui permet de ne pas se connaître, équivalent à ne pas se reconnaître dans l’Autre. Pour terminer, une courte remarque, faute de temps, pouvant être un prélude à un autre travail. Nous nous demandons si ce qui déclenche la haine ne serait pas une perte de jouissance, un plus-de-jouir dans le sens de moins de jouir? Nous partons de cette phrase de Pontalis Contrairement à ce que l’on croit, l’image du semblable, du double, est infiniment plus troublante que celle de l’Autre 15». La jouissance vise à faire du UN, à nier le symbolique et la division du sujet qui en est la conséquence, la vision du double encore plus que celle de l’Autre, renvoie à cette division subjective et ainsi entraîne une perte de jouissance. C’est cette vision du double, que Freud perçoit dans le miroir de son compartiment de train qui l’amène à écrire son texte de l’inquiétante étrangeté ». Philippe Woloszko Metz, le 15 novembre 2018. 15 Pontalis, entretiens une tête qui ne me convient pas », Le genre humain, n°11, 1984-1985, P15. SHARE IT

ParChristelle Moreau, jeudi 7 novembre 2013 . Pour Freud dans "introduction à la psychanalyse" (1), le symptôme a un sens à rechercher dans l'inconscient. Il fait un parallèle entre le symptôme et la structure du rêve, le symptôme est un désir réalisé: "Le sympt reproduit d'une manière ou d'une autre cette satisfaction de la première enfance, satisfaction déformée par la censure

L’amour est un concept que bien peu de gens, à ma connaissance, maîtrisent ou du moins en maîtrisent le sens et l’essence. Le plus simple, pour réaliser cette vérité, c’est de lancer le sujet de l’amour en société » à l’occasion d’un repas ou d’une réunion, peu importe. Vous verrez que, dans plus de 90% des cas, quand vous lancez le sujet, les gens y répondent par le cas particulier de la relation de les avoir écoutés, il suffit de leur poser la question Très bien, vous venez de me parler du couple ; mais qu’en est-il de la relation parent-enfant, ou encore de la relation amicale ? N’est-ce pas de l’amour ? » Ce qui devrait déboussoler votre interlocuteur qui finira inéluctablement par bredouiller que c’est pas pareil, etc. pour ne pas perdre la face. Et pourtant, la relation parent-enfant est basée sur un amour inconditionnel. La véritable relation amicale cette introduction courte mais essentielle, nous pouvons réaliser qu’avant de parler d’amour, il convient de définir le mot amour » ou aimer. L’amour est universel » nous dit-on dans le sillage d’un Jésus Christ. D’accord, mais cela ne définit pas le mot en question. Finalement, je pense que la bonne question à se poser, c’est Quel est le point commun entre le couple, l’amitié et la filiation ? ». En clair, c’est en cherchant ce point commun que nous pourrons éventuellement approcher une définition plus juste du verbe aimer qui s’applique à ces trois relations. Car oui, il y a bel et bien un point commun à ces trois cas particuliers. Léo Tolstoï il y a plus d’un siècle a écrit Aimer, c’est accepter l’autre tel qu’il est ». Voilà le point commun. Et donc, j’ai tendance à penser que cette citation de Tolstoï est la meilleure définition à ce jour du verbe aimer ».Evidemment, toujours dans l’optique de ne pas perdre la face » j’y reviendrai plus tard, un certain nombre d’individus rejetteront cette définition en s’embarquant dans des explications plus ou moins confuses, compliquées et superfétatoires. Puis ils déclareront que la discussion ne les intéresse pas, tenant impérativement à clore le sujet - mais en ayant le dernier mot, ça va de soi. Heureusement, d’autres interlocuteurs se montreront moins obtus et nous pourrons pousser la discussion avec eux dans une ambiance cordiale et de bon définition tolstoïenne, appliquée au couple montre qu’il convient ainsi de ne pas se méprendre sur les motivations des deux protagonistes et de ne pas mélanger les choses. Car le couple, c’est compliqué. Trois notions s’entrechoquent dans cette relation particulière et chacune de ces trois notions est indépendante de l’autre Le désir, qui est à la base de toute relation sexuelle et dont le but conscient ou pas est la vivre ensemble est encore autre chose et dépasse le désir dans la mesure où le couple qui s’installe ne fait pas que tenter de se reproduire mais chacun des deux protagonistes apprend à vivre 24/7 avec l’autre, ses tics et ses manies, mais aussi ouvre des sujets de discussion avec l’ enfin, tel que défini dans le paragraphe précédent. Sans respect ou tolérance, il ne peut y avoir d’ autant le désir évolue avec le temps, autant le vivre ensemble peut devenir compliqué voire difficile, autant l’amour, lui, n’est pas à géométrie variable et est le seul élément constant de la relation, véritable point d’ancrage. Evidemment, le désir rend aveugle, des deux côtés. Et quand il s’émousse, beaucoup de couples réalisent que, dans les faits, ils ne s’aiment plus, certaines personnes, faisant l’amalgame entre amour et couple d’une part, entre amour, vivre ensemble et désir d’autre part, ont bien du mal à comprendre ce qui a bien pu se passer pour en arriver au divorce ou à la la méconnaissance de l’amour qui en est le principal responsable. Avoir peur de perdre la face » dans cette situation est un terrible aveu de faiblesse, une sorte d’armure de protection dans le but de se protéger et de se préserver suite à cet pour ce premier chapitre, j’espère qu’il vous aura plu et à bientôt pour la suite dans le chapitre Psychanalyse ».Alain Crémades

Del’amour et de la psychanalyse lacanienne. C’est une longue histoire que celle qui lie la psychanalyse lacanienne et le catholicisme. On sait que Lacan disait de la religion catholique qu’elle était la seule véritable. Et il ne manquait pas dans l’entourage même de Lacan de psychanalystes se référant ouvertement à la religion catholique. Que l’on songe à Françoise

Dans de nombreux magazines, vous pouvez retrouver très fréquemment des articles sur la libido Huit solutions simples pour relancer sa libido », Baisse de libido, comment la retrouver ? », Sexualité, envie de sexe où en est votre libido ? » sont les titres que vous lisez très souvent. Vous remarquerez très vite que la libido est associée à la sexualité jusqu’à être souvent confondue avec elle. Or, c’est un raccourci un peu trop hâtif car la libido n’est pas la sexualité, même si elle en fait partie. Qu’est-ce que la libido ? La libido est une énergie psychique, celle des pulsions sexuelles. En psychanalyse, les pulsions sexuelles ne se réduisent pas aux seules activités sexuelles, pour lesquelles l’obtention de satisfactions et de plaisirs dépend de l’appareil génital, mais sont considérées dans un sens plus large. L’obtention de satisfactions et de plaisirs peut se faire grâce aux excitations et aux activités qui procurent un plaisir dans l’assouvissement d’un besoin physiologique tels que la faim, la soif, la respiration ou psychologique l’affection, l’amour, la reconnaissance. C’est pourquoi la libido ne peut se réduire au seul désir sexuel ni aux seuls coïts. La libido du moi et la libido d’objet Freud distingue deux types de libido la libido du moi et la libido d’objet qui traduisent deux formes d’investissement de cette énergie, vers la personne elle-même ou vers un objet extérieur. Il y a un effet de balancement entre ces deux libidos lorsque l’investissement dans l’une des deux augmente, l’investissement dans l’autre diminue. Si la libido d’objet permet d’accéder à la génitalité, elle ne peut se faire sans la libido du moi qui fait du Moi un réservoir libidinal. Au tout début de la vie psychique, les pulsions du moi – ou d’auto-conservation – prévalent sur les pulsions sexuelles il s’agit alors de maintenir l’être dans la vie, l’investissement libidinal reste primaire, le Ça, réservoir pulsionnel, et le Moi, instance organisatrice entre les demandes du Ça et le monde extérieur, étant encore confondus. Il faut attendre l’émergence progressive du Moi, autrement dit, la distinction entre le Ça et le Moi. Tandis que ces deux motions le Ça et le Moi se différencient progressivement, les pulsions sexuelles et, avec elles, la libido, font alors leur apparition. Dans un premier temps, l’investissement de la libido se fait encore massivement sur la personne elle-même, c’est ce que Freud appelle le narcissisme primaire. Le nourrisson ne distingue pas encore nettement ce qui vient de lui-même des soins qui lui sont apportés. Il a l’illusion qu’il est auto-suffisant dans l’obtention de satisfactions et de plaisirs. Le Moi devient le réservoir de cette libido du moi. Dans un second temps, lorsque la distinction entre l’intérieur et l’extérieur est opérante, que la différenciation inconsciente entre le Ça, le Moi et le monde extérieur est plus nette, l’investissement libidinal peut se faire dans un objet c’est la libido d’objet. Si l’investissement libidinal dans la génitalité est l’investissement le plus abouti, il n’en reste pas moins qu’il peut se tourner vers d’autres objets tels que le sport, l’art, le travail… Aussi, quand certaines personnes disent qu’elles manquent de libido, il ne s’agit pas plus de problèmes relatifs à la fréquences de leurs relations sexuelles, ou encore à la qualité ou la forme de ces coïts, que d’un investissement vers un autre objet qu’un partenaire sexuel, ou encore d’un investissement tourné vers soi-même. Vous avez aimé, vous êtes libre de partager ^{Enpsychanalyse, c'est toujours à Freud qu'il revient d'être allé le plus loin dans l'élucidation la plus large et la plus globale de ce problème. Nous empruntons à sa publication, « Pulsions et Destins des Pulsions », la conception qui veut que les relations du moi aux objets, sous-tendues par la libido prégénitale, soient tout au plus les étapes précédant l'amour, mais en aucun} ^{Le rêve est le gardien du sommeil. Le diable est encore le meilleur subterfuge pour disculper Dieu. La conscience est la conséquence du renoncement aux pulsions. L'origine des névroses est à chercher dans des traumatismes apparus durant l'enfance. L'éducation doit chercher sa voie entre le Scylla du laissez-faire et le Charybde de l'interdiction. Il existe infiniment plus d'hommes qui acceptent la civilisation en hypocrites que d'hommes vraiment et réellement civilisés. De quelque manière qu'on s'y prenne on s'y prend toujours mal. Le rêve est la satisfaction d'un désir. Les femmes, peu aptes à la sublimation, souffrent d'un trop-plein de libido. Des pensées surgissent subitement dont on ne sait d'où elles viennent on n'est pas capable non plus de les chasser. Une fête est un excès permis, voire ordonné. L'inconscient s'exprime à l'infinitif. On ne devient pas pervers, on le demeure. Faute de pouvoir voir clair, nous voulons, à tout le moins, voir clairement les obscurités. Les qualités de l'objet sexuel, nous les nommerons excitantes. Les femmes, c'est le continent noir. Autrui joue toujours dans la vie de l'individu le rôle d'un modèle, d'un objet, d'un associé ou d'un adversaire. Après trente ans passés à étudier la psychologie féminine, je n'ai toujours pas trouvé de réponse à la grande question Que veulent-elles au juste ? L'activité sexuelle s'est d'abord étayée sur une fonction servant à conserver la vie, dont elle s'est rendue indépendante. La liberté individuelle n'est nullement un produit culturel. Le bonheur est un rêve d'enfant réalisé dans l'âge adulte. Au fond, personne ne croit à sa propre mort, et dans son inconscient, chacun est persuadé de son immortalité. Ce qui caractérise toutes les perversions, c'est qu'elles méconnaissent le but essentiel de la sexualité, c'est-à-dire la procréation. La joie de satisfaire un instinct resté sauvage est incomparablement plus intense que celle d'assouvir un instinct dompté. Le diable n'est pas autre chose que l'incarnation des pulsions anales érotiques refoulées. L'humour ne se résigne pas, il défie. Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose. Quand on m'attaque, je peux me défendre; mais devant les louanges, je suis sans défense. L'accumulation met fin à l'impression de hasard. Notre conscience, loin d'être le juge implacable dont parlent les moralistes, est, par ses origines, de l'angoisse sociale» et rien de plus. L'auto-analyse est réellement impossible... S'il en était autrement, il n'y aurait pas de maladie. Parfois, un cigare n'est rien d'autre qu'un cigare. La grande question ... à laquelle je n'ai pas été capable de répondre ... est - Que veut la femme?» Chaque rêve qui réussit est un accomplissement du désir de dormir. L'homme énergique et qui réussit, c'est celui qui parvient à transformer en réalités les fantaisies du désir. Si tu veux pouvoir supporter la vie, sois prêt à accepter la mort ! Si l'humanité était capable de s'instruire par l'observation directe des enfants, j'aurais pu m'épargner la peine d'écrire ce livre. On a beau rêver de boissons quand on a réellement soif, il faut se réveiller pour boire. L'humour a non seulement quelque chose de libérateur, mais encore quelque chose de sublime et d'élevé. Quelquefois, un cigare est juste un cigare. Platon disait que les bons sont ceux qui se contentent de rêver ce que les méchants font en réalité. Je ne m'intéresse pas du tout à la vie après la mort ! Ne jamais être nés, voilà l'idéal pour les mortels ! Mais à peine si cela arrive à un sur cent mille ! Non, la science n'est pas une illusion. Mais ce serait une illusion de croire que nous puissions trouver ailleurs ce qu'elle ne peut pas nous donner. Le premier être humain à jeter une insulte, plutôt qu'une pierre est le fondateur de la civilisation. Nous ne sommes jamais aussi mal protégés contre la souffrance que lorsque nous aimons. Nous ne savons renoncer à rien. Nous ne savons qu'échanger une chose contre une autre. Les souvenirs oubliés ne sont pas perdus. Les grandes choses peuvent se manifester par de petits signes. Lacan Si vous avez compris, vous avez sûrement tort. Mais est-ce qu'il ne se pourrait pas que le langage ait d'autres effets que de mener les gens par le bout du nez à se reproduire encore, en corps à corps ... La vie ne songe qu'à se reposer le plus possible en attendant la mort. La vie ne songe qu'à mourir. La psychanalyse est un remède contre l'ignorance. Elle est sans effet sur la connerie. L'inconscient est le discours de l'autre. L'amour consiste à offrir quelque chose qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas. L'amour c'est donner ce qu'on n'a pas. Je dis toujours la vérité pas toute, parce que toute la dire, on n'y arrive pas... Les mots y manquent... C'est même par cet impossible que la vérité ... Est-ce que vous vous êtes aperçu à quel point il est rare qu'un amour échoue sur les qualités ou les défauts réels de la personne aimée ? Aimer, c'est essentiellement vouloir être aimé. L'instinct, c'est la façon dont un organisme a à se dépêtrer aux meilleures fins avec un organe. La réalité de l'Inconscient, c'est - vérité insoutenable - la réalité sexuelle. La découverte de l'inconscient ... c'est que la portée du sens déborde infiniment les signes manipulés par l'individu. L'inconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqué par un blanc ou occupé par un mensonge c'est le chapitre censuré. L'objet du désir, au sens commun, est, ou un fantasme qui est en réalité le soutien du désir, ou un leurre. C'est l'accusé de réception qui est l'essentiel de la communication en tant qu'elle est, non pas significative, mais signifiante. Ce qu'il faut faire comme homme ou comme femme, l'être humain a toujours à l'apprendre de toutes pièces de l'autre. ... L'angoisse est ce qui ne trompe pas. C'est le regard de l'autre qui me constitue. Le savoir est un fantasme qui n'est fait que pour la jouissance. Le second acte philosophique est de savoir rester à sa place. Le premier est de définir où elle se trouve. L'imaginaire et le réel sont deux lieux de la vie. Tout acte manqué est un discours réussi. La fonction du langage n'est pas d'informer, mais d'évoquer. La loi et le désir refoulé sont une seule et même chose. C'est là l'effet pacifiant, apollinien, de la peinture. Quelque chose est donné non point tant au regard qu'à l'oeil, quelque chose qui comporte abandon, ... Tout est dit, et l'on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent. L'amour, c'est offrir à quelqu'un qui n'en veut pas quelque chose que l'on n'a pas. Voilà la grande erreur de toujours s'imaginer que les êtres pensent ce qu'ils disent. Un sujet normal est essentiellement quelqu'un qui se met dans la position de ne pas prendre au sérieux la plus grande part de son discours intérieur.} 6y0e.

5xmc5wcury.pages.dev/590

5xmc5wcury.pages.dev/259

5xmc5wcury.pages.dev/942

5xmc5wcury.pages.dev/19

5xmc5wcury.pages.dev/760

5xmc5wcury.pages.dev/903

5xmc5wcury.pages.dev/911

5xmc5wcury.pages.dev/541

5xmc5wcury.pages.dev/342

5xmc5wcury.pages.dev/561

5xmc5wcury.pages.dev/75

5xmc5wcury.pages.dev/575

5xmc5wcury.pages.dev/766

5xmc5wcury.pages.dev/416

5xmc5wcury.pages.dev/66

c est quoi l amour en psychanalyse